Redactrice Catherine houdt van haar lief, hotelbedden en ketchup. Tot de dag dat zelfspot een olympische discipline wordt, deelt ze hier elke week haar avonturen.
Kritieke toestand
Er zijn twee manieren om met kritiek om te gaan: 1. Keihard in de verdediging gaan. 2. Luisteren en leren. Hoewel ik zelf een aanhanger van de eerste methode ben, bewonder ik mensen die de tweede werkwijze hanteren. Neem nu Rihanna. Toen zij vorig jaar een choreografe als haar spirit animal omschreef op Instagram, wees een van haar volgers de popster erop dat die term problematisch is. Totemdieren spelen immers een belangrijke rol in het geloof van bepaalde inheemse bevolkingsgroepen. Met andere woorden: spirit animal is een geval van culturele toe-eigening. Alarm!
In plaats van de kritische noot te negeren en zich op haar 85 miljoen andere followers te focussen, antwoordde RiRi: ‘Je hebt helemaal gelijk! Het zal niet meer gebeuren.’ De interactie ging algauw viraal en leverde miss Fenty heel wat lof op. ‘Zo simpel is dat’, vatte online platform We The Urban de levensles samen.
Mijn vriend L. maakte onlangs iets gelijkaardigs mee. Toen hij een TikTok-video postte waarin hij een witte hemdjurk met ronde kraag draagt, reageerde er iemand dat het kledingstuk sprekend op een thobe ofte traditioneel Arabisch gewaad lijkt. Wat voor de een simpelweg een coole look is, heeft voor de ander een diepe culturele betekenis. Nu had L. zich makkelijk kunnen verweren, maar dat deed hij niet. L. luisterde, leerde en besloot de jurk niet meer te dragen. ‘Kleren zijn maar kleren’, vertelde hij me, ‘wederzijds respect is belangrijker dan een statementoutfit.’
Wanneer mensen op hun fouten gewezen worden, gaan ze instinctief in de verdediging, of erger: de tegenaanval.
Helaas is niet iedereen even open-minded. Wanneer mensen op hun fouten gewezen worden, gaan ze instinctief in de verdediging, of erger: de tegenaanval. Vooral in een online context. Ze roepen en tieren over het recht op vrijemeningsuiting en cancel culture. Kijk maar naar J.K. Rowling, die weigert in te zien dat haar recente tweets kwetsend zijn voor de transgendergemeenschap. De beroemde auteur is wat men noemt een TERF. Dat staat voor trans-exclusionary radical feminist: mensen die de genderidentiteit van trans personen in vraag stellen omdat het bestaan ervan de vrouwenzaak in gevaar zou brengen. Ondertussen hebben Harry, Ron en Hermelien al afstand genomen van Rowlings controversiële mening. Blijkbaar beschikt de bedenker van een uitgebreid magisch universum niet over voldoende verbeeldingskracht om in te zien dat gender een sociale constructie is.
Nu moet ik zeggen dat het niet makkelijk is om toe te geven dat je verkeerd zat. Enige tijd terug kwam ik zelf onder vuur te liggen. In een interview had ik de woorden van skater Camila onbedoeld verdraaid. Toen zij zei dat je na een val meteen weer op je board moet kruipen, maakte ik daarvan dat je meteen weer “in het zadel moet kruipen”. Ik besefte niet dat Camila als geëngageerde vegan tégen paardrijden is. Het inzetten van dieren voor persoonlijke doeleinden gaat namelijk in tegen de principes van veganisme en bovendien zijn veel praktijken binnen de sport wreed – denk maar aan het gebruik van zweep en bit. Wat voor mij een onschuldige uitdrukking is, verwijst volgens Camila naar een barbaars gebruik, dat niets met skaten of veganisme te maken heeft. Mijn eerste reactie: keihard in de verdediging gaan. Ik bedoelde het niet slecht! Ik ben zelf vegetariër! Mijn uiteindelijke respons: luisteren, leren en mijn excuses aanbieden. Mea culpa slaan vergt moed, maar als RiRi het kan, dan is er hoop voor ons gewone stervelingen.
Meer columns van Catherine:
- ‘Mijn alter ego van rotverwend kind steekt de kop op rond mijn geboortedatum’
- ‘Terwijl ik er met moeite in slaagde om de cava te ontkurken, gaf zij haar baby gracieus de borst’
- ‘Onze tocht naar het Zuiden nam de vorm aan van een ware volksverhuizing. More is more!’
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
